Más allá de esto, Obama ha introducido otros factores en la teoría y en la práctica del marketing y las campañas electorales, al haber manejado de forma sorprendentemente eficaz las herramientas de la web 2.0 y haber accedido así a la emergente cultura digital que, de alguna forma, ha ejercido de ámbito de influencia y prescripción viral de su mensaje. Esta presencia digital de Obama ha tenido enorme impacto en la blogosfera española, y seguirá teniéndola ya que Obama mantendrá en principio sus actividades en las redes sociales.
En este post veremos cómo existen también otras explicaciones de su triunfo, concretamente la influencia del voto urbano. En efecto, Obama ganó las elecciones gracias a su influencia en los entornos urbanos, y a un programa electoral en el que precisamente los asuntos urbanos, con un marcado carácter social, ocupaban un papel importante.
Photo: Based on image by Matthias Winkelmann
Ya recogí en su momento algunos mapas suficientemente representativos sobre la realidad de la distribución geográfica del voto entre demócratas y republicanos, que recogimos en este post, donde veíamos el clarísimo liderazgo de Obama en las grandes ciudades (donde se concentra, obviamente, mayor cantidad de población), obteniendo nada menos que el 71% de los votos en las grandes ciudades, que representan el 11% del total de votantes. Este factor ya tuvo importancia durante la propia campaña electoral, rescatándose un viejo esquema que dice que los demócratas son de la ciudad y los republicanos de los suburbios.
Un esquema que la revista Esquire rescata estos días para enseñar cómo la victoria rotunda en los sectores 
urbanos ha sido determinante para la victoria demócrata, ya que en años en los que no ha conseguido obtener tanta distancia en el voto urbano los republicanos han salido tradicionalmente vencedores. Otros mapas nos ofrecen imágenes similares.
Sin duda, un presidente que ha plasmado su preocupación por la calidad de vida en las ciudades y por la calidad de las mismas ciudades en su programa electoral y en su propuesta de fortalecer su Administración con un equipo fuerte en Políticas Urbanas. Un presidente que ha pasado a ser el primer presidente metropolitano, si atendemos al lugar donde nació, creció y se forjó como persona y, también, de alguna manera, forjó su espíritu. Un presidente que soñó un día con ser arquitecto. Un presidente que ha sabido entender que había vida más allá del discurso del miedo y la seguridad.
A partir de aquí, posiblemente, una avalancha de decepciones frente a un estado de agitación del ánimo fácil de imaginar estos días en los Estados Unidos, al menos entre quienes han deseado este cambio.
También te puede interesar:
.jpg)
@Andrés: claro, tienes razón, hay mucho que matizar en esas expresiones tan rotundas de "urbano", "rural", suburbio", "extrarradio",...simplistas sociológicamente y conceptualmente confusas.
Suburbano en términos de EE.UU., por ejemplo, pues efectivamente, no es lo mismo los suburbia de Los Ángeles o Detroit que lso pueblos de Nebraska o Texas. No, no es lo mismo urbanísticamente, pero quizá sí hay ciertas coincidencias -y aquí ya estoy geenralziando peligrosamente- entre el tipo de valores de esos entornos. Los resultados desagregados de Squire se parecen más entre extrarradio y rural que entre extrarradio y urbano.
Respecto a Obama, pues también es forzad atribuirle un alma urbana pura; la descripción de su perfil sí dice que ha tenido relación sobre todo con las partes más activas y socialmente conectadas de la ciudad, ha vivido en entornos urbanos, ha estado implicado en movimientos sociales y políticos que representan ciertos valores urbanos,....al menos como diferencia frente a su antecesor (el hombre de Texas) y, por lo visto, frente al resto de presidentes, que casi todos han sido del medio-este u oeste y forjados en fuera de los principales entornos metropolitanos de los EE.UU.
No sé, simplificar tiene esto