Quiero abrir este artículo recordando un librito de Italo Calvino, "Las ciudades invisibles". Tomando como pretexto una supuesta visita de Marco Polo al emperador Kublai Kan en la que le cuenta las maravillas que ha encontrado en sus diferentes viajes, el autor describe una serie de escenarios idealizados de la forma de vivir en comunidad más avanzada que tenemos los seres humanos, las ciudades. Son retazos, reflexiones e ideas del autor sobre mundos posibles pero imaginarios.
Me pregunto si hubiera que escribir un capítulo nuevo del libro, cómo abordar la descripción de esa ciudad creativa y del conocimiento de la que tanto se habla últimamente. ¿Qué le contaría Marco Polo al emperador de esa última ciudad que ha visitado?
Quizá empezaría hablando de cómo las ciudades pueden reinventarse a partir de apuestas de renovación urbana (Bilbao, Cannary Wharf en Londres, Cannes, Malmö,ﾅ); quizá seguiría hablando de ciudades que apuestan por nuevos espacios digitales o entornos económicos basados en la creación de contenidos digitales como el caso de Dublín, o ciudades que reinventan conceptos urbanísticos clásicos para amoldarlos a las nuevas necesidades de la economía global, como Barcelona y su 22@. Ciudades con líderes capaces de ofrecer respuestas complejas a los problemas de transporte, como en el caso de Curitiba, ciudades que piensan más allá de sus fronteras administrativas y se comprometen con el desarrollo metropolitano y regional, ciudades que apuestan por una vida más tranquila, más cómoda y más accesible a todo el mundo (esas "low cities" que Marco Polo encontraría por diversos países).
Hablaría de ciudades que entienden que competir a través del precio de los factores de producción es una huida hacia delante y que, en cambio, apuestan por competir entre ellas desde la cooperación y por ofrecer un entorno de calidad para acoger las actividades más intensivas en conocimiento, para acoger a las personas más creativas y preparadas y por integrar en su modelo comunitario a todas las personas para ofrecerles la gama más amplia posible de capacidades y libertades para su desarrollo personal.
Hablaría de ciudades capaces de sumar sus recursos públicos, la iniciativa privada y la capacidad de ilusión de la sociedad para crear nuevas formas de vivir, aprender y trabajar en una sociedad que cambia permanentemente. Hablaría de ciudades abiertas, diversas, complejas en sus usos y en la convivencia de personas y colectivos, ciudades de ciudadanos comprometidos por participar en la vida común porque tienen espacios para tomar parte en las decisiones colectivas.
Hablaría de ciudades diversas, con tramas urbanas complejas, donde los ciudadanos comparten espacios públicos más allá de sus diferencias sociales, ciudades que permiten el trasvase y el progreso personal entre diferentes estatus sociales, ciudades abiertas a la calle y no encerradas en espacios privados, ciudades acogedoras y educadoras.
Hablaría, en fin, de líderes, de personas, de grupos de personas con ideas comprometidas, con capacidad de sumar, de construir una idea compartida sobre la forma de vivir en comunidad y con el mundo, capaces de poner en marcha proyectos, de activar las fuerzas dormidas de la ciudad, de crear un entorno ideal para la actividad económica y el desarrollo social.
¿Existe esta nueva ciudad invisible? ¿Es la suma de los trazos de ciudades que ya existen? ¿Qué ciudades actuales podemos proponer en esa lista de las Siete Maravillas? ¿Qué ciudad actual quiere proponer un nuevo párrafo para la próxima historia de Marco Polo?
"¿Qué es hoy la ciudad para nosotros? Creo haber escrito algo como un último poema de amor a las ciudades, cuando es cada vez más difícil vivirlas como ciudades. Tal vez estamos acercándonos a un momento de crisis de la vida urbana y "Las ciudades invisibles" son un sueño que nace del corazón de las ciudades invisibles".
Italo Calvino
.jpg "ateneo")
Comentarios
Un artículo sensible, bonito y muy elegante. Respecto a los ejemplos, a mí personalmente siempre me han parecido un ejemplo de superación las ciudades alemanas. Han sabido construir desde cero un modelo de ciudad con bastante nivel de vida, muy potentes económicamente y muy equilibradas urbanísticamente. Además conforman entre todas una red territorial bastante equilibrada tb, en contraposición a la centralidad de Madrid, Lisboa, Atenasﾅe incluso Londres o Paris en sus respectivos países. Munich o Frankfurt, que conozco un poco más, me parecen ﾓciudades invisiblesﾔ de primer nivelﾅ No tienen un guggenheim, ni una expo pero sí un tejido social, económico y cultural muy potentes. Un espacio de convivencia ideal para el desarrollo personal y profesional de sus habitantes. Ciudades como Bilbao son equivalentes en tamaño a las que menciono pero les falta un punto aún (o dos) para convertirse en ciudades invisibles. Han empezado a reinventarse pero aún están lejos de ser ciudades atractivas, creativas y cosmopolitas donde hay oportunidades para muchos más perfiles de personas y empresas. Las ciudades españolas (salvo Madrid y quizás Barcelona) son ciudades, en general, bastante anodinas que parecen espantar a la creatividad y ahuyentar al diferente. Las ciudades invisibles son aquellas que vibran, que emocionan y que acogen. Tres claves importantes para mi ranking particular de ciudades invisibles.
Carlos
Me parece una idea muy sugerente esa de construir el ranking Naider de ciudades. Ahora, el término 'atractividad' no me convence del todo porque parece orientado hacia fuera y yo creo que la atractividad debería ser una variable más dentro de un conjunto más amplio que hable tb de convivencia, de acogida, de pujanza, de oportunidad, de equilibrio urbano, de solidaridad e igualdad social, de compromiso e implicación política y social, de inclusión, de sostenibilidad ambiental, de creatividad, de innovación, de cultura empresarial de emprendizaje, de capacidad científico-tecnológica, de urbanidad, de eduación, de acceso a los bienes de la cultura...menudo ejercicio este de buscar indicadores para estas variables!!. Espero que nuestra pequeña comunidad naider contribuya con sugerencias. Una especie de Wikiranking!! Ojalá sea el primero de una serie!
Carlos
Carlos, hablas de un ranking....sería interesante, ¿verdad? No sé si existe algo parecido a un ranking de ciudades atractivas, pero sospecho que antes tendría que haber un trabajo para definir unos criterios (yo adelantaba algunos, tú concretas tres más y faltarán otros, todos discutibles) y luego transformarlos en variables medibles y construir un Índice de Atractividad o algo parecido. Yo sólo recuerdo un ranking de la FDi Magazine sobre ciudades norteamericanas que revisé hace unas semanas y hay otros más conocidos sobre calidad de vida en ciudades españolas que elaboran algunas entidades financieras. En fin, no es por la obsesión de medir, porque hay dimensiones de la vida urbana difíciles de cuantificar, pero sí por construir un espejo en el que reconocer las ciudades más complejas. Igual al emperador Kublai Kan le interesa encargarlo.....
Como la cosa va de soñar la ciudad ideal aportar una variable que está en mi opinión en el centro de la transformación que han de protagonizar las ciudades en la próxima generación, en los próximos 25 años: el transporte.
Un dato. El 80% de la contaminación en los espacios urbanos tiene que ver con el transporte, con el uso y abuso del coche.
Cada vez que pienso que en el mismo lugar que vivimos y en el que viven nuestros hijos usamos máquinas de 1000 kilos para desplazarnos, quemando petróleo y emitiendo numerosos contaminantes a la altura del aparato respiratorio de las personas...sencillamente me quedo pasmado de que consideremos eso como algo NORMAL.
Uno de cada siete niños y niñas europeos padece problemas de asma y parece claro que existe una relación con la contaminación en los entornos urbanos en los que están creciendo.
Necesitamos aportar una visión de las ciudades no esclavizadas por el vehiculo privado. Si me permitís la osadía, esa habría de ser la primera de las cualidades del ranking pues es la que afecta más directamente a la SALUD de las personas.
Buen apunte, Antxon. El transporte y la movilidad son variables importantes en la construcción de la ciudad invisible. Pero me temo que la primera variable no creo que sea el transporte, ni ninguna otra de las mencionadas hasta el momento. La primera tiene que ver necesariamente con la libertad. No serán nunca 'ciudades invisibles' aquellas que alberguen vecinos perseguidos por cualquier razón (política, social, raza, género, orientación sexual...) por mucho que presuman de un urbanismo envidiable, una economía superavanzada, vayan a trabajar en velero y tengan un molino eólico en cada portal. ¿No estáis de acuerdo?
Ivan, vaaale...aceptamos 'huella ecológica' como indicador de compañía! No, en serio. Me parece muy oportuno y puede ser un indicador estupendo.
Respecto a Madrid, es una ciudad que conozco también de primera mano. No tanto como tu pero viví en su día un par de años inolvidables. Me sentí acogido e integrado en su dinámica desde el primer momento y respiré grandes dosis de libertad (que no libertinaje!). Es, sin ninguna duda, una ciudad vibrante, internacional (global?), en continuo crecimiento, multicultural y trepidante. También observé y padecí, me temo, muchas debilidades de todo tipo que tú conoces perfectamente. Cuestiones que tiene que ver con la calidad de vida, las desigualdades sociales, el transporte, el tráfico, la carestía de la vivienda, la suciedad, el ruido, la inseguridad, el calor, la lejanía de la naturaleza, el desorden, la banalidad... Una 'ciudad libre' ha de ser equilibrada en todos estos aspectos y Madrid, la verdad es que desafortunadamente no da la talla.
Carlos
PD. Y todo eso sin aplicar el indicador de 'huella ecológica' que acabas de sugerir...
La cuarta referencia sobre Madrid ha acabado por tocarme la fibra y algo tendré que decir...
No seré yo quien diga si Madrid entra en el top ten de las 'ciudades libres', pero si me gustaría hacer un par de comentarios sobre la ciudad en la que, hasta el momento, más tiempo he vivido. Una aspecto que siempre me ha llamado la atención es que es una ciudad que carece de una gran vía fluvial o puerto marítimo, y aún así ha conseguido desarrollarse y crecer hasta la magnitud que tiene hoy en día. Si, por ejemplo, pensamos en las principales capitales europeas, todas tienen ríos, lagos o costa. Madrid no, pues el Manzanares no puede denominarse más allá de arroyo...
Aparte de este aspecto estratégico, Madrid me parece una ciudad que acoge a todo el mundo y que invita a conocer a otras personas, sobre todo por la noche... El tráfico ya es otro cantar.
En cuanto a la libertad estoy totalmente de acuerdo; y para sentirse libre hace falta seguridad, cuya carencia es una de las características de muchas ciudades de países en desarrollo.
Aunque es un tema complejo, a mi me gustaría incluir una 'macro-variable' en el ranking de ciudades libres: la huella ecológica. Las ciudades son enormes sumideros de recursos naturales que tienden a desequilibrar el territorio. Sería interesante analizar qué superficie necesitan las ciudades para autoabastecerse, y ver cómo las ciudades devuelven a su entorno los recursos que han transformado.
Saludos.
Artículo inspirador sin duda. Gracias por una mirada fresca, lejana al análisis de presupuestos y esquemas de planeación urbana. Las ciudades son para personas, y muchas veces nos hemos olvidado de ello.
He visto un par de tablas de posiciones de ciudades de 'todo el mundo'. Algunas comparan el costo de la vida (Mac Index-The Economist), otro la calidad de vida, incluyendo factores políticos, sociales y ambientales (Mercer). Pero he pensado que hay otros más cualitativos que podríamos pensar, y de los que he visto intentos.
Faltan aquellos que nos hablan de la diversidad de la sociedad. Esta diversidad influye totalmente en la creación de estas ciudades invisibles desde lo sutil, no desde la gran infraestructura o los presupuestos de integración de excluidos.
Pensemos entonces más allá de ordenamientos indizados. Pensemos en las personas: orígenes, tendencias políticas, las actividades que se ven en la calle, la capacidad de integración de personas diferentes, es decir, un índice de convivencia. Por poner un ejemplo, si uno camina por las calles del centro de cualquier ciudad del mundo puede darse una idea de la tolerancia y capacidad de integración que puede tener una ciudad. Cuántos tipos de comida se pueden encontrar, cuántas galerías existen, cuántos investigadores visitantes tienen las universidades, cuánto tiempo se quedan, cuánto cuesta a un emprendedor empezar una micro empresa, qué facilidad hay para encontrar una vivienda digna, cuánta gente va en bicicleta, cuánta gente hace ejercicio en la calle, cuál es la mezcla de los espacios urbanos (ocio - turismo - industria - servicios).
El resultado de este ejercicio sería un abanico -una foto- con más colores, más texturas, más sensaciones y olores, más profundidad. No sólo guetos o periferias, o ayudas e infraestructuras. No sólo divisiones y concentraciones que nos limitan mentalmente, por tanto, en nuestro bienestar como sociedad. Empecemos.
Carlos: absolutamente de acuerdo. Las ciudades invisibles tienen que posibilitar la visibilidad de todos sus ciudadanos/as y ese fue además el sentido original de la creación de las ciudades: fueron los primeros espacios de libertad, de personas libres de señores feudales. Fueron creadas para dar libertad, así que en el ranking tendremos que ponderar bien esto.
Y sí, puede haber ciudades de cuento pero terriblemente aburridas (siempre pienso en Friburgo), ciudades con aspiraciones de modernidad que encierran dramas humanos (Ciudad del Cabo, Dubai y algunas más cercanas),...
Entre esos lectores 'tímidos' seguro que hay también ideas o ejemplos concretos de ciudades. Madrid, Londres, Barcelona, Bilbao, París, Nueva York, Sevilla,...¿encajan en los criterios que han surgido por ahora?
Citarse a uno mismo es algo bastante antiestético y presuntuoso...pero lo voy a hacer, así que disculpadme. El caso es que creo que viene a cuento de lo que estamos hablando...
En un post de hace un par de meses incorporé lo que llamaba el 'decálogo de una ciudad libre'. El término de 'ciudad libre' me resulta muy rotundo y por eso lo utilicé en su momento. Pues bien, en ese decálogo se rescogen más o menos las variables que podrían conformar el famoso ranking.
ﾓNuestra ciudad, es:
- una comunidad abierta de personas realizadas y satisfechas de sus vidas,
- conectada al mundo en el que vive y plenamente identificada con su entorno regional;
- una ciudad inclusiva, comprometida y acogedora con los nuevos convecinos;
- que disfruta de un urbanismo armónico, polícéntrico y con una intensa vida urbana
- que favorece la participación activa de ciudadanos conscientes y comprometidos y
- garantiza un acceso universal a los bienes de la cultura;
- una ciudad con una economía rica, competitiva, innovadora y tecnológicamente avanzada;
- una ciudad verde y ecológicamente responsable;
- una ciudad amable donde la gente sonría al preguntarle la hora; y
fundamental,
- una ciudad en paz donde el ruido de las armas estalla solo en los libros de historia.ﾔ
¿Nos puede ser util?
Por otro lado, de la lista de ciudades que tu propones creo que algunas no creo que pasaran ni la mitad de los puntos del decálogo.
Quizás Londres pueda situarse en puntos elevados de la tabla aunque me parece tan enorme y tiene tantos desequilibrios internos que dudo que nos salga la primera. Lo mismo le va a ocurrir a Nueva York, Paris o Madrid.
Sevilla creo que se nos descolgaría a la primera de cambio...
Pero es cuestión de hacer el ranking y ver... Para mí que ciudades como Amsterdam o estas alemanas que mencionaba en otro comentario se aproximan más a la idea que tengo yo de una 'ciudad libre'. Tb aparecerán algunas nórdicas seguramente (aunque con ese frío...) y, por qué no, alguna francesa o italiana. Barcelona o Madrid, en la otrora España, creo que tpc saldrán en el top ten...
Hablando desde la experiencia personal, puedo proponer para este ranking algunas de las ciudades
de los países nórdicos. Podría casi afirmar que cada una de los puntos de esa 'ciudad libre' que comenta Carlos describen estas ciudades a la perfección. Göteborg, por ejemplo, se trata de una ciudad conectada, global pero integradora, con un urbanismo controlado y en equilibrio con el medio ambiente. En pocas ciudades de Europa se puede ir en bicicleta al trabajo cruzando un parque de tres kilómetros y encontrándote un corzo por el camino. En pocos lugares puedes llegar a un tupido bosque de coníferas a cinco minutos de tu casa y al mismo tiempo desplazarte a empresas como Volvo, Ericsson o SKF en media hora de tren. Esta ciudades nórdicas representan ejemplos de paz y bienestar, si bien he de admitir que el choque cultural con la nuestra 'Europa del sur' es fuerte, y que el caracter le cambia a uno mucho cuando lleva unos meses sin luz solar. Siendo un poco crítico con ellos, diría que obtienen puntuaciones muy altas en todos los parámetros pero les falta 'algo' en aquellas cualidades que se escapan de la parametrización. Tal vez les faltan esas texturas, olores y colores de las que habla Enrique (y por qué no decirlo un poco de fiesta nocturna y buena comida...).
También me gustaría mencionar otra ciudad española que ha pasado inadvertida de momento: Valencia. Aunque todavía sufre de un tráfico terrorífico y de una urbanización descontrolada, se ha hecho un enorme esfuerzo en la recuperación de espacios verdes y existen pocas ciudades en España que dispongan de tan buenos carriles bici. Pero sobre todo me quedo con el caracter abierto e integrador de las gentes del mediterráneo y su forma de ver la vida como disfrute.
No creo que una concentración de personas que supere el millón de personas ( y esto ya es mucho) pueda considerase como una ciudad que aglutine el conjunto de 'indicadores a los que hacéis referencia'. Las ciudades inmensas 'devoran' personas, muchas de las cuáles acaban en lugares oscuros de los que sólo se habla para referenciar tragedias y actos delictivos de cierto calado. Una ciudad grande siempre esconde rincones olvidados para la mayoría de sus propios ciudadanos y por supuesto para las personas que las visitan.
Una paseo en hora punta por una gran vía de una gran ciudad es descorazonador, la gente corre, se pisa, ni se mira, ni se conoce......
En fin que creo que la dimensión es un factor esencial, y por citar ejemplos utilizados por algunos de vosotros, Madrid, Barcelona, Londres, Nueva York, etc.....creo que exceden en mucho la idea de ciudad 'amable'
Quizás a los que habéis vivido en grandes urbes esto os parezca normal, pero para alguien de 'pueblo' como yo es difícil comprender estas situaciones.
Ojo, con esto no quiero decir que no tengan sus cosas buenas, pero si se establece un ranking, en mi opinión estas megaconcentraciones de seres humanos no encajan en los parámetros a los que hacéis referencia.
No se si se ha comentado en alguno de vuestros comentarios pero al hilo de lo que comentaba Ivan, otra aspecto que caracteriza a las ciudades es su relación con el entorno (región, comunidad, país). Ciudades como Lima, concentran asentamientos humanos de millones de personas que migran de las zonas rurales a las ciudades en busca de oportunidades. Puede que en Europa este aspecto no sea de la misma magnitud pero si se pueden medir otros aspectos como las relaciones ambientales (huella ecológica), sociales y económicas con el entorno más cercano e incluso en un rango geográfico más internacional.
Gonzalo, tenía pendiente sacar el tema del tamaño, así que aprovecho que lo has comentado. Yo distinguiría las megaciudades inabordables en las que las élites generan una atracción excluyente (en forma de barrios marginales en sus distintas formas), que podrían ser el caso de ciudades como Ciudad de Mexico, Río de Janeiro, Nueva Delhi, Johannesburgo,y también ciertas ciudades norteamericanas y europeas...y las megaciudades (quizá también inabordables) en las que la atracción es más inclusiva y el dinamismo de la ciudad va más allá de las élites. En este segundo grupo entrarían ciudades como Barcelona, Manchester, Londres, Berlín, Estocolmo,....que no escapan tampoco de la existencia de focos terribles de exclusión.
Por tanto, se puede ser 'grande' de diferentes formas, y hay ciudades que por su pasado y por su capacidad tienen hoy ya unas dimensiones importantes. Para ellas está el reto de elegir su modo de ser 'grandes'.
Ahora, estoy de acuerdo contigo (yo es que también debo ser más de pueblo que otra cosa) y ese tipo de ciudad extensa me da un poco de vértigo. No creo que la aspiración de las ciudades y pueblos que quieren hoy dar un salto tenga nada que ver con aspirar a un determinado tamaño o extensión, aunque sí que es cierto que la 'masa crítica' potencia muchos factores de desarrollo urbano. Por tanto, creo que para esas ciudades de 'segundo nivel de extensión' hay que proponer la exquisitez en el tratamiento de los usos del suelo y tender al crecimiento mínimo, pero dotarlas al mismo tiempo de vínculos consistentes con las ciudades 'world class' para participar de su capacidad de atracción y, al mismo tiempo, aportar una mayor diversidad al fenómeno urbano.
Desde luego que sería un gran reto valorar ciudades y crear un ranking de ciudades atractivas. Con todos los parámetros que habéis ido mencionando nuestro Índice de Atractividad tendría parámetros objetivos ﾖ si cuenta con servicios, es ecológicamente responsable, tiene un urbanismo armónico, tiene una economía rica...- y otros algo más subjetivos ﾖes acogedora, es alegre, es amable...- que tendrían que ser cuantificadas con distintas metodologías. Por tanto, necesitaríamos identificar y diferenciar metodologías para la cuantificación.
Revisando los parámetros que habéis ido mencionando me surgía la duda ¿Realmente la primera ciudad del ranking sería la más atractiva para vivir?
Algo atractivo, es algo que despierta interés y agrado. Además de los parámetros tanto objetivos como subjetivos que se han ido mencionando ¿hay alguna otro aspecto que nos despierte interés y agrado? Que nos atraiga?
Un ejemplo, o más bien, mi caso. Seguramente si miramos las distintas zonas de Bilbao muchas tendrán menos contaminación por tráfico, más espacios verdes, más oferta cultural que Deusto. Pero sin embargo, hay algo que a mí me haría elegir Deusto como pueblo/ ciudad más atractiva. ¿Será el sentimiento de pertenencia a un lugar? ¿La cercanía a ciertas personas? ¿Por qué a Ivan le ha tocado la fibra el comentario sobre Madrid?
Como conclusión. En lo que se refiere a ﾓatractividadﾔ hay algunas dimensiones (que me temo que en este mundo que cada vez es más global toman mayor importancia) sobre las que podríamos indagar: cercanía a personas importantes de nuestra vida, sentimiento de pertenencia a un lugar/ a una cultura ...
ﾓLo esencial es invisible a los ojosﾔ (El Principito, Antoine Saint Exupéry)
Los informes del Urban Audit de la Comisión aportan una pista sobre la calidad de vida en las ciudades, y permiten sobre todo hacer comparaciones.
http://www.naider.com/noticias/detalle.asp?id=3649
Realmente, no llegna a establecer un índice, pero sí son una selección de criterios para medir esas calidad.
Se puede echar un vistazo en: http://www.urbanaudit.org/index.aspx
El Herald Tribune piensa como yo que Munich es posiblemente la mejor ciudad del mundo. La verdad es que no he estado en buena parte de las ciudades que analiza en el estudio pero como os decía en otro post, Munich es una ciudad que trasmite y proyecta bienestar, pujanza, convivencia, sostenibilidad...todas esas variables de las que hemos hablado estos días.
Os paso el link
http://www.iht.com/indexes/special/quality/index.php
Iván: Madrid aparece en el puesto 10!!
Carlos:
Fantástico que hayas encontrado lo del Herald Tribune. Parece que han pre-seleccionado 30 ciudades para anlizar y finalmente han rankeado 20, por comparación de diferentes parámetros. Son discutibles los que proponen y algunos confusos, pero sobre todo, me parece que por dimensiones, algunas ciudades no pueden ser comparables porque por vocación, por las dinámicas urbanas o por la situación estratégica en el mundo, ciudades como Zurich y Tokio tienen características muy diferentes (¿es esto mezclar churras con merinas?). Pero si el ranking y tú coincidís en Munich, habrá que pensar en un Naider-Munich para dentro de poco....
El Mundo también llegó a hacer un trabajo periodístico similar:
http://www.elmundo.es/magazine/num190/textos/ciudades1.html
Aquí la primera sale Girona.
El Eurobarámetro también hace un análisis de 75 ciudades europeas, a partir de un programa de datos para 300 ciudades con muchos indicadores: http://www.urbanaudit.org/
Una consultora, Mercer Human Resources Consulting, también elabora una encuesta mundial sobre calidad de vida:
http://www.mercerhr.com/referencecontent.jhtml?idContent=1128060
Por último, la OCU tambien dispone de una encuesta similar:
http://www.ocu.org/map/show/19521/src/319434.htm
Mi conclusión 'acelerada': el tamaño sí importa....y las ciudades de tamaño medio suelen salir mejor paradas. Esto tienen que ver con el informe anual del UNFPA, dedicado esta vez al fenómeno urbano. En pocos años se dará un hecho sin precedentes en la historia: más del 50% de la población será urbana, y la pobreza tendrá un carácter básicamente urbano.
Respecto al tamaño, creo que se debería hacer una clasificación a prirori de las ciudades pues, como se ha comentado en varios post, al hacer un ranking puede ser incomparable una ciudad de 500.000 habitantes que una de 2 millones.
Es evidente que a mayor tamaño más probabilidad de desigualdad interna puede tener una ciudad, es decir, creación de zonas marginales y guetos que llegarán a conformar zonas con condiciones de vida pésimas totalmente independientes del resto de la ciudad donde a lo mejor existen barrios con una calidad muy alta.
En cuanto a lo que comentaba Oihane del sentimiento de pertenencia a un lugar, esta claro que es un aspecto que influye sobremanera en la preferencia individual que podemos tener hacia una determinada ciudad u otra, pero me parece muy dificil introducir esa variable en el ranking. El sentimiento de pertenencia, de identidad, es algo personal que depende de las vivencias de cada individuo. Incluso dentro de una misma ciudad, existirá gente que, dependiendo del barrio donde viva, tendrá una percepción distinta de la calidad de vida de su urbe. Para mi, ese sentimiento de pertenencia, como bien dice Oihane, se deriva del hecho de tener a la familia y amigos en esa misma ciudad, y de llegar a conocer al fomdo tu entorno de tal manera que a la postre te sientes a gusto porque dominas todas las situaciones y sabes leer cada situación en cada momento, lo cual te da seguridad para moverte libremente por tu ciudad. He ahí una de las variables que ya se han nombrado: la seguridad, sustrato fundamental para alcanzar la libertad en las ciudades, ¿o será pirmero la libertad?
Saludos.
Hola de nuevo,
Rescato de las noticias seleccionadas en Naider una referida a Barcelona, como una de las ciudades del conocimiento y la innovación. Habla de 'Knowlede Hubs' europeos. Analiza 258 ciudades y elige 14. Barcelona está entre ellas. De nuevo, las ciudades alemanas medias (nada menos que 5: Colonia, Munich, Frankfurt, Hamburgo y Dusseldorgf) y las nórdicas (Coppenhagen, Helsinki y Estocolomo) emergen con una fuerza incomparable. Las que más me sorprenden, a simple vista, son precisamente Barcelona y, aún más, Lyon, una ciudad que siempre suele aparecer oculta tras la luz de París.
Carlos
PD. Desde luego, por rankings no será!! verdad?
Barcelona lidera la innovación y el conocimiento, según un nuevo informe de la CE
Un nuevo informe en el que se han estudiado 258 ciudades europeas revela que Barcelona forma parte de un reducido grupo inferior al 6% de ciudades catalogadas como 'Knowledge Hubs'
El informe 'State of the European Cities' (El estado de las ciudades europeas) - encargado por la Comisión Europea y llevado a cabo por expertos en desarrollo económico y social de ECOTEC Research & Consulting Ltd, analiza una variedad de factores determinantes como son el potencial y el crecimiento económicos; tasas de empleo; demografía; transporte y niveles educativos de la población.
El director de ECOTEC Research & Consulting y principal autor del estudio, Jan-Maarten de Vet, comenta sobre el informe:
'Durante nuestro análisis, hemos identificado varias características que Barcelona comparte con cada una de las 14 ciudades catalogadas como 'Knowledge Hubs'. Estas características combinadas sitúan a estas ciudades a la cabeza de la Liga Europea'.
Entre las 258 ciudades analizadas, las ciudades identificadas como 'Knowledge Hubs' son: Amsterdam; Barcelona; Colonia; Copenhague; Dublín; Dusseldorf; Edimburgo; Frankfurt; Hamburgo; Helsinki; Londres; Lyon; Munich; Milán y Estocolmo.
Cada 'Knowledge Hub' debe ser capaz de demostrar:
-- un nivel de PIB significativo y crecimiento sólido de la economía
-- elevados niveles de empleo y participación - incluyendo tanto segmentos jóvenes como más maduros de la población
-- gran participación del sector privado en la economía
-- importante innovación y capacidad empresarial
-- una elevada proporción de población con formación universitaria
-- elevados precios del suelo industrial y residencial
-- excelente accesibilidad con una amplia intermodalidad en los nodos de transporte.
'Gracias a estas ventajas comparativas, Barcelona está en una situación privilegiada para ajustarse al cambio global con unas bases muy asentadas para hacer frente al futuro', añadió Jan-Maarten De Vet.
La comisaria europea Danuta Huebner, comentó sobre el informe: 'Este informe es el estudio más completo realizado hasta la fecha sobre la evolución de las ciudades europeas. Proporciona un análisis en profundidad de la demografía, economía, condiciones sociales, educación, medioambiente, transporte y cultura; e investiga cómo varían las competencias de las administraciones municipales y los gobiernos locales en Europa. El informe proporciona a los responsables de la toma de decisiones locales, regionales, nacionales y europeos una herramienta útil para modelar sus acciones futuras'.