¿Es la rehabilitación una medida acertada contra la crisis?
El Gobierno Central parece tener claro que la renovación urbana a través de la rehabilitación de vivienda debe pasar a ser prioritaria dentro de las medidas contra la crisis (documento completo). Hace tiempo que en este blog hemos abogado por esto; en la época de explosión inmobiliaria y después en la época de crisis, cuando se prefirió apostar por las medidas cortoplacistas del Fondo Estatal de Inversión Local y después del Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local. En este país se han construido miles de viviendas mientras el parque de vivienda construida ha ido envejeciendo sin que se haya hecho una inversión en la rehabilitación de grandes áreas urbanas muy degradadas que, además de haber envejecido, contribuyen en gran medida al incremento de las emisiones de efecto invernadero.
Pero tenía que llegar. Porque el sector de la construcción ya no soporta un modelo de creación de una oferta desmesurada como la que hemos presenciado estos años y es responsable de gran parte del empleo destruido en esta fase de crisis. La política de rehabilitación de vivienda se dirige a soportar parte de este golpe, generando una demanda de nuevas inversiones que alimenten la actividad de este sector y, con ello, el empleo. Pero en este caso, hay que ser exigentes también. No debería valer cualquier renovación de vivienda.
La transición hacia un nuevo modelo económico en la que debemos entrar cuanto antes (y ya lo hacemos muchos años tarde) necesita que este sector integre al máximo las oportunidades tecnológicas que puede aportar: nuevos materiales constructivos, nuevos sistemas de aislamiento y calefacción, incorporación de sistemas inteligentes de gestión doméstica, sistemas integrados de generación de energía,...Esta sería la forma de que el sector de la construcción, a través de la rehabilitación de vivienda, pueda empujar también la demanda de nuevos servicios tecnológicos y nuevas aplicaciones, que requerirían, además, un proceso de actualización de las capacidades y la formación profesional en este sector y, sobre todo, la generación de nuevos modelos de negocio y nuevas empresas constructoras que integren esto desde la propia base de su negocio. Por último, la rehabilitación de vivienda es un instrumento fundamental para la reducción de las emisiones de CO2, en donde el sector residencial tiene un importante margen de mejora de la eficiencia (el sector residencial en la Unión Europea representa el 40% del consumo de la energía y el 36% de las emisiones de CO2).
Recapitulemos los efectos potenciales de todo esto:
- Generación de actividad económica para el sector de la construcción.
- Creación de empleo.
- Incentivación de la demanda de nuevas aplicaciones tecnológicas.
- Reducción de las emisiones de CO2.
Sirva todo esto para destacar dos iniciativas que pueden dar algo de luz sobre cómo crear instrumentos económicos que solventen una de las dificultades principales para activar un proceso a gran escala de rehabilitación de vivienda: la dificultad de las unidades familiares para acometer inversiones no previstas, algunas de ellas cuantiosas. Luis Rey ha escrito recientemente sobre una de ellas, Long Island Green Homes, donde analiza por qué los dueños de las viviendas no realizan las inversiones de forma particular:
Existen dos razones principalmente. La primera es la falta de información. Los dueños carecen de conocimientos (y de tiempo) para analizar el ahorro potencial y sus beneficios a largo plazo. El segundo inconveniente es el dinero necesario para realizar la inversión inicial, ya que muchas familias carecen de ese dinero. Aquí surge el papel de las administraciones públicas. Primero, el ayuntamiento de Long Island, facilita un auditor energético para valorar la idoneidad de realizar la rehabilitación de la vivienda. Segundo, se ha creado un fondo público junto con la participación de fondos privados, para poder acometer la inversión inicial. De esta forma, las familias que se acogen a este plan no tienen que realizar ningún desembolso. Una vez que se ha rehabilitado la vivienda y el consumo energético disminuye, el ahorro en la factura energética permite a las familias pagar la inversión inicial sin que aumenten sus costes. El coste para las autoridades públicas también es muy pequeño o nulo, ya que recuperan la inversión inicial gracias al reembolso de las familias.
Por otro lado, una iniciativa del Reino Unido, también busca solventar las dificultades de partida para los particulares con un mecanismo económico, Warm Homes, Greener Homes, definiendo unos objetivos de reducción de emisiones del sector residencial y apuntando una serie de mecanismos de mercado para facilitar el acceso a préstamos por parte de particulares.
Por ahora, los mensajes políticos van encauzándose y Andalucía, Euskadi y otras instituciones apuntan en esta línea. Ahora hace falta que el esfuerzo sea decidido.
- Añadir nuevo comentario
- 1400 lecturas
Te puede interesar
Además en Ateneo Naider
Factoría Económica
Mientras conversaba la semana pasada con un profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Valladolid, advertí la afirmación rotunda de que si España ganaba el mundial, o por lo menos llegaba a...
|
![]()
Factoría Económica
Muchos centros tecnológicos han desestimado en el pasado salir al exterior por su alto coste y la disponibilidad de numerosos fondos nacionales y regionales durante el boom del I+D. El dinero...
|
Territorios Sostenibles
La Universidad Internacional de Andalucía (UNIA) ha organizado un curso de verano titulado Sostenibilidad urbana creativa del 13 al 17 de septiembre en Sevilla. La dirección del curso corre a cargo...
|
Construcción social
Dentro de las actividades programadas en la semana "Ayiti- Descubriendo Haití", de la que Naider es colaborador, se realizó una conferencia en la Biblioteca de Bidebarrieta en Bilbao. La conferencia...
|
Blogs destacados
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cara a cara con ...

Documentos
-
19/07/10 -
15/07/10 -
13/07/10 -
12/07/10





















Comentarios
Esta campaña es un parche tal y como fue la campaña del año pasado, pero puede tener efectos positivos; para poder recibir subvenciones será necesaria la presentación de proyectos, con lo que el control sobre las obras aumentará (aunque en una obra hecha "a la brava" el ahorro del IVA puede ser total). Yo entiendo que se refiere a las actuaciones de rehabilitación de la vivienda propia o de los elementos comunes de bloques de vivienda, por lo que no sería de aplicación a planes de rehabilitación de barrios.
Dependiendo del alcance de la rehabilitación es necesario el cumplimiento del Código Técnico de la Edificación. Mi experiencia es que tendemos a los mínimos exigidos y a sistemas trillados, excepto cuando hay una subvención concreta que costea el aislamiento térmico, el acústico o el sistema de calefacción y agua caliente sanitaria. A veces la desidia es responsabilidad del técnico (o sea, yo) por falta de formación, del constructor por no querer cambiar de método o de proveedor y también del cliente, que no acaba de ver la rentabilidad del ahorro.
Saludos.
Begoña, yo esta vez quiero ser optimista, dar el beneficio de la duda o algo así. Efectivamente, tienes razón en que lo suyo sería que la apuesta fuera por intervenciones a una escala más allá de la vivienda individual o el bloque de viviendas en su conjunto, algo parecido a la idea de la Ley de Barrios en Cataluña o el programa Izartu en el País Vasco. Veremos....
En el post comentaba dos ejemplos que tratan de solventar las dificultades que ven/vemos los destinatarios finales, por eso hablaba de la necesidad de crear instrumentos económicos novedosos. En eso haría falta bastante astucia.
Bueno, yo añadiría que no hay rehabilitación de verdad si nos limitamos a la rehabilitación del parque de viviendas, y no priorizamos también la rehabilitación urbana, cuya herramienta principal es el proyecto de espacio público. Un abrazo, AM.
Sí, en realidad, pasado el tiempo, pienso que fui demasiado optimista al escribir este post, proque en realidad, no sé si hay detrás de la idea del gobierno pensar esto en términos amplios e integrales de renovación urbana, que es lo que hace falta. ¿Te imaginas? Que sale el gobierno o quien sea y dice: "nos vamos a proponer trasnformar la forma en la que vivimos, convertir todos los barrios que han estado olvidados en las últimas décadas en espacios vivos e integradores, vamos a crear toda una ola que en los próximos 15 años haga de nuestros espacios de vida......, blah, blah, blah." Me temo que no :-)
Andrés, como sé que eres un fiel del blog, te pido ayuda, que no sé si está funcionado la feed. ¿Tú estás recibiendo el aviso de los útimos posts? Gracias,
Hola:
Tampoco hace falta que ahora nos cambien la manera de vivir ;) además su mente no daría para tanto. Sólo pediría una generalización de algo parecido a la Ley de Barrios de la GenCat, de la que creo que ya hemos hablado por aquí, y revalorizar el proyecto de espacio público dentro de nuestra disciplina: suele ser el último escalón al que sólo se dedican los colgados.
Hace tiempo que no me suscribo a feeds de posts, ni de tu blog ni de ninguno, porque sino es la historia de nunca acabar; prefiero aparecer por los sitios de manera aleatoria o caótica. Sí me suscribo en cambio a feeds de comentarios en donde dejo yo mi ídem, y ya que me lo preguntas, esa utilidad no la encuentro aquí, y a mí me gusta mucho más que recibir los avisos al mail, que es más pesado. Un abrazo, A.
He leído en diagonal la Ley de Barrios catalana y es similar al Proyecto de Decreto vasco que regula los Planes de Rehabilitación. Creo que en Madrid tienen algo similar y supongo que el resto de comunidades autónomas tienen normativas análogas. El Gobierno de España tiene poco márgen de maniobra, las competencias de vivienda y ordenación del territorio son de las comunidades autónomas.
Uno de los problemas del espacio público en los ámbitos a rehabilitar es que por lo general son espacios de titularidad pública y se tienen que financiar exclusivamente con dinero público y no mediante unidades de ejecución, donde puede repercutirse el coste de urbanización al producto inmobiliario aunque a veces lo único que hay que hacer es dejar todo "recogido y ordenadito", como decía un compañero de la universidad.
Sí, Begoña, va un poco en la misma línea, lo que conozco al menos de la Ley de Barrios, de la que seguro que Andrés sabe mucho más y se puede encontrar información abundante por ahí. En Andalucía anda ahora la Consejería de Vivienda (lo comenta Dani en su comentario) tratando de hacer un fuerte esfuerzo en esto. Y seguro que hay más casos, claro.
Bueno, vale, que no nos cambien la manera de vivir, con que consigamos vivir bien suficiente :-)
La rehabilitación de viviendas, renovación urbana, etc (términos que han saltado al primer plano de la actualidad en los dos ultimos meses) es desde luego algo más que una buena medida contra la crisis. Pensar en estas claves es apostar por un modelo de ciudad diferente al que hemos venido construyendo durante las ultimas decadas y en consecuencia apostar por un modelo social tambien distinto. Hablar de rehabilitación de viviendas es tambien hablar de ciudad compacta, heterogenea, con densidad de uso, pero también es hablar de identidad, arraigo, de posibilitar que las familias sigan viviendo en su propio barrio, de evitar la despoblación de los centros historicos o el movimiento de estratos sociales a determinadas zonas de la ciudad, de mejorar la comunicación y la accesibilidad etc.
La Ciudad Viva, un programa impulsado por la Consejeria de Vivienda y Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucia, ha venido trabajando durante los tres últimos años recopilando y debatiendo sobre las actuaciones, politicas e investigaciones en estos temas producidas tanto en el ámbito andaluz como en otras partes de España y el mundo. El ultimo evento celebrado que se enmarca en este contexto corresponde a las jornadas sobre "Obsolescencias urbanas: el caso de las barriadas residenciales" que tuvo lugar en Sevilla este pasado Febrero, y que podeis seguir en nuestra pagina web ( www.laciudadviva.org ).
Igualmente y dada esta labor de investigación en el ámbito de la rehabiltiación y renovación urbanas nos permite reconocer el trabajo del gobierno andaluz, que tambien destacais, y que lleva trabajando más de una decada en este sentido, como queda plasmado y recogido en varios documentos que os enlazo:
http://www.laciudadviva.org/export/sites/laciudadviva/04_experiencias/cv...
http://www.laciudadviva.org/export/sites/laciudadviva/04_experiencias/cv...
http://www.laciudadviva.org/export/sites/laciudadviva/04_experiencias/cv...
podeis encontrar esta informacion y mucha más de todo el mundo en la pagina de La Ciudad Viva en la sección de Experiencias
Dani, por escribir los posts a todo correr se me olvidan cosas como las jorandas de Obsolescencias Urbanas que comentas, que seguí en la distancia y que creo que fueron un acierto. Precisamente porque el enfoque es tan integral como se está planteando en La Ciudad Viva; en los últimso posts que hemos dedicado en este blog al tema de la rehabilitación algunos comentarios precisamente apelaban a la necesidad de no quedarse en renovar el ladrillo o la calefacción, sino atender esas realidades que comentas al principio del coemntario.
A ver si coincidimos un día. Gracias por pasarte por aquí,
Desde luego la velocidad con la que ejecutamos las cosas es algo comun a todos, y es tambien lo que me impide poder participar más activamente y quedarme tan solo en un fiel seguidor del trabajo que desarrollais. Este post en cambio me parecía una excusa magnifica para poder hacerlo pues es una de las lineas de investigación y debate de La Ciudad Viva desde su nacimiento hace ya más de tres años y tambien por ser una linea de trabajo de la consejería de más de 20 años de recorrido
Hola Manu, por mi parte mantengo el planteamiento desarrollado en mi blog: sí la rehabilitación es una medida acertada, pero no contra la crisis.
Efectivamente hace tiempo que se debería haber ahondado en esta senda, y bienvenida la iniciativa. De hecho existen empresas como Restaura que llevan décadas en este subsector.
Ahora bien, suena ilusorio perfilarlo como un chaleco salvavidas ahora que se hunde el buque de la construcción.
Probablemente se generará actividad y creará empleo, pero pretender recuperar más del empleo perdido no suena factible. En Francia, donde la rehabilitación está sólidamente implantada, l'Agence Nationale de l'Habitat financió el año pasado la rehabilitación de unas 170.000 viviendas. Es muy consecuente pero lejos de las 800.000 viviendas anuales que construía España al final del boom (de obra nueva, sin incluir rehabilitaciones).
El error consiste en impulsar la rehabilitación desde el enfoque económico, encima en situación de emergencia. Construir un modelo económico duradero no se consigue mediante reconversiones en las oportunidades del momento, sino mediante la diversificación del tejido.
Decepciona comprobar que el urbanismo español no consigue salir de su marcada orientación económica, frente a los otros grandes europeos donde, si bien la actividad inmobiliaria es una realidad subyacente, al menos la planificación tiende a criterios de cohesión social y reflexión sobre la ciudad de mañana.
Porque, presentándola dentro del paquete dispar de medidas anticrisis, se asigna a la rehabilitación objetivos que no puede cumplir (salvar la construcción y el empleo), generando el riesgo de desmovilizar las entidades implicadas cuando se comprobarán sus límites.
En mi modesta opinión la rehabilitación de vivienda, junto con la renovación urbana, debería ser objeto de un programa en sí, incluso de una estructura propia, persiguiendo objetivos propios:
- social: mejora del hábitat
- arquitectónico: recuperación de los edificios
- urbanístico: alternativa a la expansión
Siendo la creación de actividades una consecuencia.